ΔΕφΘεσ/νίκης 216/2022

Περίληψη: Αίτηση ακύρωσης κατά πράξης μετάταξης υπαλλήλου. Εφαρμογή των διατάξεων περί Ενιαίου Συστήματος Κινητικότητας. Ενδεικτικές προθεσμίες απάντησης της Διοίκησης.

«[…] 5. Επειδή, κατά την αιτιολογική έκθεση του ν. 4440/2016, βασική καινοτομία του προτεινόμενου Ενιαίου Συστήματος Κινητικότητας (ΕΣΚ) είναι ο αμιγώς εθελούσιος χαρακτήρας της κινητικότητας και, ειδικότερα, η δυνατότητα κάθε υπαλλήλου, στον οποίο αναγνωρίζεται συγκεκριμένο δικαίωμα κινητικότητας, να έχει πρόσβαση στο σύνολο των προς κάλυψη θέσεων, βάσει ενιαίων κανόνων αναφορικά με τους όρους, τις προϋποθέσεις και εν γένει την υπηρεσία υποδοχής. Από τις προπαρατεθείσες δε διατάξεις συνάγεται ότι, προκειμένου περί μετατάξεων στο πλαίσιο του Β΄ κύκλου κινητικότητας 2018, κρίσιμος χρόνος κατά τον οποίο πρέπει να πληρούνται οι προϋποθέσεις για τη μετάταξη, μεταξύ των οποίων και, κατά το δεύτερο εδάφιο της παρ. 4 του άρθρου 4 του ως άνω νόμου, «ο αιτών υπάλληλος να μην είναι ο μοναδικός που υπηρετεί στον οικείο κλάδο, εκτός αν στο οργανόγραμμα του φορέα προβλέπεται μόνο μία θέση του εν λόγω κλάδου», είναι η καταληκτική ημερομηνία υποβολής της αίτησης μετάταξης (πρβλ. ΔΕφΘεσ 1005/2010), ενώ οι μεταγενέστερες τροποποιήσεις της εν λόγω διάταξης δεν έχουν αναδρομική ισχύ και ως εκ τούτου δεν καταλαμβάνουν και τις εκκρεμείς διαδικασίες. Τούτο διότι, η μεν διάταξη του άρθρου 44 παρ. 1 του ν. 4590/2019 ισχύει από τη δημοσίευση του εν λόγω νόμου (7-2-2019), η δε διάταξη του άρθρου 42 παρ. 1 του ν. 4647/2019, κατά την παρ. 2 του ίδιου άρθρου, εφαρμόζεται μεν για τον κύκλο κινητικότητας έτους 2019, όχι, όμως, και για τον κύκλο κινητικότητας έτους 2018.

[…] 7. Επειδή, με την κρινόμενη αίτησή του, ο αιτών Δήμος προβάλλει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση του Υπηρεσιακού Γραμματέα του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας, πρέπει να ακυρωθεί, διότι εκδόθηκε κατά παράβαση κατ’ ουσίαν διάταξης νόμου και, συγκεκριμένα, της διάταξης του δευτέρου εδαφίου της παρ. 4 του άρθρου 4 του ν. 4440/2016, όπως αυτή τροποποιήθηκε με τους μεταγενέστερους ν. 4590/2019 και ν. 4647/2019, καθώς θεσπίσθηκε, πλέον, ως (αρνητική) προϋπόθεση για τη διενέργεια της μετάταξης, προκειμένου να μην υποστελεχώνεται η υπηρεσία προέλευσης, ότι «πρέπει ο αιτών υπάλληλος να μην είναι ο μοναδικός που υπηρετεί στον οικείο κλάδο τόσο κατά τη λήξη της προθεσμίας υποβολής των αιτήσεων όσο και κατά το χρόνο έκδοσης της απόφασης απόσπασης ή μετάταξης», διάταξη η οποία, κατά την παρ. 2 του άρθρου 42 του ν. 4647/2019, εφαρμόζεται και για τον κύκλο κινητικότητας έτους 2019, προσδίδοντας σ’ αυτήν αναδρομική ισχύ, ακόμα και γι’ αυτές τις αποφάσεις μετάταξης που πρόλαβαν να εκδοθούν εντός του έτους 2019 και, συνεπώς, κατά τον χρόνο έκδοσης της προσβαλλόμενης αποφάσεως θα έπρεπε να ερευνηθεί αν η αιτούσα υπάλληλος είναι η μοναδική που υπηρετεί στον οικείο κλάδο, αφού αυτή κατέχει τη μία και μόνη θέση του κλάδου […], που προβλέπεται από τον Οργανισμό Εσωτερικής Υπηρεσίας του Δήμου (υπ’ αριθ. 50167/30-6-2014 απόφαση Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας – Θράκης, Β΄ 1962). Ο λόγος, όμως, αυτός, σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στην 5η σκέψη της παρούσας, πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος, διότι εφαρμοστέα εν προκειμένω είναι η διάταξη του δευτέρου εδαφίου της παρ. 4 του άρθρου 4 του ν. 4440/2016 στην αρχική της μορφή, κατά την οποία θα «πρέπει ο αιτών υπάλληλος να μην είναι ο μοναδικός που υπηρετεί στον οικείο κλάδο, εκτός αν στο οργανόγραμμα του φορέα προβλέπεται μόνο μία θέση του εν λόγω κλάδου», όπως δε ο ίδιος ο αιτών Δήμος συνομολογεί, αλλά και με το υπ’ αριθ. πρωτ. […] απαντητικό έγγραφό του [Γραφείο Ανάπτυξης Ανθρωπίνου Δυναμικού, Μητρώων και Διαδικασιών Προσωπικού] προς το Υπουργείο βεβαίωσε «κατά την καταληκτική ημερομηνία υποβολής των αιτήσεων υπαλλήλων για μετάταξη του Β΄ Κύκλου κινητικότητας 2018 μέχρι και σήμερα, ο αριθμός των θέσεων κλάδου ΠΕ Γεωπόνων στον Οργανισμό Εσωτερικών Υπηρεσιών του Δήμου … είναι μία (1) την οποία κατέχει η υπάλληλος […]». Άλλωστε, και η ηλεκτρονική υποβολή στις […] της αίτησης της αιτούσας, όπως βάσιμα υποστηρίζει η Διοίκηση με την έκθεση απόψεων, φέρει την έγκριση του φορέα προέλευσης ως προς τον έλεγχο των προϋποθέσεων συμμετοχής.

  1. Επειδή, περαιτέρω, ο αιτών Δήμος προβάλλει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση εκδόθηκε κατά παράβαση της διάταξης του άρθρου 6 του ν. 4440/2016, καθώς δεν τηρήθηκαν οι προθεσμίες που επιτάσσει η εν λόγω διάταξη για τον Β΄ κύκλο κινητικότητας (έτους 2018) ως προς την υποβολή του αιτήματος του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας για την κάλυψη θέσεων με μετάταξη, την υποβολή του αιτήματος της παρεμβαίνουσας υπαλλήλου, την αξιολόγηση των υποψηφίων από την υπηρεσία υποδοχής και την έκδοση της επίμαχης αποφάσεως. Πλην, και ο λόγος αυτός πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος, διότι, ανεξαρτήτως της ουσιαστικής βασιμότητας των προβαλλομένων, οι εν λόγω προθεσμίες δεν προκύπτει από τις σχετικές διατάξεις ότι ορίζονται ως αποκλειστικές (βλ. άρθρο 10 παρ. 5 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας, ν. 2690/1999, Α΄ 45) και αφορούν την υπηρεσία, η δε θέσπιση αυτών αποβλέπει στην έντονη υπόδειξη προς τη Διοίκηση για την ταχεία ολοκλήρωση της διαδικασίας του Β΄ κύκλου κινητικότητας 2018 και δεν αποτελεί εμπόδιο για την κάλυψη των αναγκών της υπηρεσίας, η αποτελεσματική λειτουργία της οποίας αποτελεί επιτακτικό δημόσιο συμφέρον (πρβλ. ΔΕφΘεσ 275/2017, ΔΕφΠειρ 501/2017). Άλλωστε, κατά τη μεταβατική διάταξη της παρ. 1 του άρθρου 79 του ν. 4674/2020 «Στρατηγική αναπτυξιακή προοπτική των Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης …» (Α΄ 53) «Ειδικά για τις εκκρεμείς διαδικασίες των προηγούμενων κύκλων κινητικότητας, οι αποφάσεις για μετάταξη ή απόσπαση εκδίδονται σε αποκλειστική προθεσμία έως τις 31 Μαΐου 2020. Δεν επιτρέπεται οποιαδήποτε περαιτέρω ενέργεια …».