Περίληψη: Δημοτικά τέλη για χρήση κοινοχρήστων χώρων με τραπεζοκαθίσματα. Αύξηση τελών με απόφαση δημοτικού συμβουλίου, καθ’ υπέρβαση των ορίων της παρεχόμενης νομοθετικής εξουσιοδοτήσεως.
[…] 2. Επειδή, στο άρθρο 3 του ν. 1080/1980 (Α 246), με το οποίο αντικαταστάθηκε το άρθρο 13 του κωδ. β.δ. της 24.9/20.10.1958, ορίζεται ότι: «1. Επιτρέπεται η, υπέρ δήμου ή κοινότητος, επιβολή τέλους εις βάρος των χρησιμοποιούντων διαρκώς ή προσκαίρως πεζοδρόμια, οδούς, πλατείας και εν γένει κοινοχρήστους χώρους και το υπέδαφος αυτών … 2. Τα τμήματα των κοινοχρήστων χώρων, των οποίων επιτρέπεται η παραχώρησις της χρήσεως, καθορίζονται δι’ αποφάσεως του δημοτικού ή κοινοτικού συμβουλίου … 3α. Το κατά την παράγραφον 1 τέλος ορίζεται ετήσιον δι’ αποφάσεως του δημοτικού ή κοινοτικού συμβουλίου κατά τετραγωνικόν μέτρον, ανεξαρτήτως χρόνου χρήσεως και αναλόγως της περιοχής της πόλεως ή χωρίου εις την οποίαν κείται ο χρησιμοποιούμενος χώρος. …». Κατά την έννοια των ανωτέρω διατάξεων, η εξουσία των δημοτικών και κοινοτικών συμβουλίων προς καθορισμό του ύψους του προβλεπόμενου με αυτές τέλους, το οποίο οφείλεται για τη χρήση των κοινοχρήστων χώρων και ως εκ τούτου έχει ανταποδοτικό χαρακτήρα (ΣτΕ 4574/2014), δεν είναι απεριόριστη, αλλά πρέπει να ασκείται εντός του πλαισίου το οποίο διαγράφεται από το ύψος της αξίας την οποία έχει το παραχωρούμενο δικαίωμα της αυξημένης χρήσεως των κοινοχρήστων χώρων, ενόψει των ειδικότερων συνθηκών κάθε περιοχής και των θεσπιζομένων συναφώς από τα ανωτέρω συμβούλια αντικειμενικών κριτηρίων (ΣτΕ 2407/2015, 4574, 3128/2014, 2631/2008, 181-2/2002 7μ., 2632/2003, 3540/1981, 574/1978).[….]
3.Επειδή, εν προκειμένω, ο αιτών διατηρεί κατάστημα υγειονομικού ενδιαφέροντος (δημοτικό αναψυκτήριο), εντός του πάρκου επί της οδού […], με εμβαδό κτίσματος 24,90 τ.μ., το οποίο μισθώνει από τον καθ’ ου Δήμο δυνάμει του από […] ιδιωτικού συμφωνητικού εκμίσθωσης. Με την προσβαλλόμενη πράξη υιοθετήθηκε η διατυπωθείσα στην […] απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του καθ’ ου Δήμου πρόταση, σύμφωνα με την οποία, από την εξεταζόμενη άποψη, η οδός [….] εντάχθηκε στην 1η ζώνη της Δ.Ε. [….], για την οποία προβλέπεται συντελεστής τελών για την ανάπτυξη τραπεζοκαθισμάτων 50 ευρώ/τ.μ.. Ειδικότερα, στην προσβαλλόμενη πράξη υπάρχει πίνακας στον οποίο ανά δημοτική ενότητα κατατάσσονται οι οδοί σε δύο ζώνες και καθορίζεται ανά ζώνη συντελεστής του επίδικου τέλους με χρήση και για τις δύο δημοτικές ενότητες των αυτών συντελεστών, ήτοι για την 1η ζώνη 50 ευρώ/τ.μ., για τη 2η ζώνη 25 ευρώ/τ.μ.. Εξάλλου, όπως προκύπτει από τις προσκομισθείσες από τον αιτούντα υπ’ αριθμ. [….] αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου του καθ’ ου Δήμου περί καθορισμού τελών χρήσεως κοινοχρήστων χώρων, η οδός […] εντασσόταν για τα έτη 2018, 2019 και 2020 στην 2η ζώνη, για την οποία καθοριζόταν συντελεστής του επίδικου τέλους ανερχόμενος σε 25 ευρώ/τ.μ.. Τούτων έπεται ότι ο καθορισμός με την προσβαλλόμενη πράξη για το έτος 2021 συντελεστή τελών κοινοχρήστων χώρων για την ανάπτυξη τραπεζοκαθισμάτων στην οδό [….] 50 ευρώ/τ.μ., παρίσταται αυξημένος κατά 100% σε σχέση με τον αντίστοιχο προβλεπόμενο τα τρία προηγούμενα έτη.
- Επειδή, κατά τα εκτεθέντα στη σκέψη 3, ούτε στην προσβαλλόμενη απόφαση ούτε και στην προαναφερθείσα απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής, αλλά ούτε και σε άλλα στοιχεία του φακέλου, αναφέρονται συγκεκριμένα στοιχεία – κριτήρια συναρτώμενα με τον καθορισμό του ύψους της αξίας του παραχωρούμενου δικαιώματος κατ’ εκτίμηση των οποίων το Δημοτικό Συμβούλιο αποφάσισε εφεξής, για το έτος 2021, την ένταξη της οδού [….] από τη 2η ζώνη, στην οποία αυτή εντασσόταν, τουλάχιστον, τα τρία τελευταία έτη, στην 1η ζώνη. Τούτων έπεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση κείται εκτός των ορίων της παρεχόμενης προς τούτο εξουσιοδοτήσεως. Εξάλλου, οι διαλαμβανόμενοι το πρώτον στην με αριθμ. πρωτ. …./1-10-2021 έκθεση απόψεων του καθ’ ου Δήμου προς το Δικαστήριο σε συνδυασμό με το από 5-11-2021 κατατεθέν υπόμνημα αυτού ισχυρισμοί, καθ’ ο μέρος με αυτούς επιχειρείται το πρώτον να αιτιολογηθεί η αναπροσαρμογή του συντελεστή για την ένδικη οδό, προβάλλονται απαραδέκτως, δεδομένου ότι δεν μπορούν κατά νόμο να αναπληρώσουν την κατά προεκτεθέντα ελλείπουσα ειδική αιτιολογία της προσβαλλόμενης πράξης (ΣτΕ 2347, 2143, 1713, 1641/2020). Κατά συνέπεια, όπως βασίμως προβάλλεται, η προσβαλλόμενη απόφαση πρέπει να ακυρωθεί κατά το μέρος με το οποίο η οδός [….] εντάχθηκε στη ζώνη 1 και καθορίστηκε γι’ αυτήν συντελεστής τέλους κοινοχρήστων χώρων για ανάπτυξη τραπεζοκαθισμάτων για το έτος 2021 50 ευρώ/τ.μ..».